В основу книги положена концепция специфического инопланетного разума (похожая в «Хризалидах»). Мысли, вдохновившие автора на написание романа, интересны, но... их не много. Они умещается в 1/3 книги, в течении которой нам и показывают лучшую часть сюжета. То есть, могла бы быть повесть. Однако, кроме базовой идеи, Уинем разрабатывал тему реакции общества на вторжение. И как ни странно, именно идея "переживания", психологического принятия, менее динамичная и вялая, занимает большинство объема, делая первые две трети романа жутко затянутыми. Вот и выходит, что большую часть книги мы ходим вокруг да около, тогда как ядро истории находится в подвешенном состоянии. Конечно, ближе к последней трети сюжет набирает ритм, но дисбаланс на лицо.Из положительного.- Условно нестандартный взгляд на тему инопланетного вторжения.- Хорошая идея и ее осмысление. Собственно за это 7,7.Из нейтрального.- Длинные пассажи о культуре стыда и пуританском отношении к репродукции (возможно, обусловлено временем выхода книги (1957 г.)). Само по себе это не плохо, просто больше, чем хотелось бы (особенно, учитывая, что большинство героев, завязанных в этой арке, не играют роли в кульминации и развязке). Из отрицательного.- Сложно ассоциироваться с героями. У кого там интересная личность? Ок, с натяжкой доктор Зеллаби. Один из более чем десятка. При этом, начало крохотного романа перегружено персонажами, и то, что большинство из них дальше не используется – явный недостаток.- В сюжете есть логические дыры, натянутость событий, но абстрагироваться от них не сложно.Итог 7,7 из 10.

8,3 из 10

Хорошая постапокаллиптика. 7,7-8/10

Фантасмагорический роман пеницилина с феминизмом.Из положительного.- Уиндем ставит очередной социальный эксперимент, пытаясь просчитать реакцию людей на потенциальную возможность продления жизни до 200-300 лет.Есть интересные мысли. Например та, что многие гос.институты рассчитаны на "короткую" продолжительность жизни и частую сменяемость. Хотя, присутствуют и спорные умозаключения. Например: "Запаса знаний с трудом хватает на пятьдесят лет – что будет потом?" (это к тому, что жизненных впечатлений людям хватает не на долго, а потом все начинают "ходить по кругу", скучать и делать глупости).Из негативного.- Втягиваться в книгу начинаешь только после первой половины.- Начало перегружено рефлексией героев. В том числе о феминизме. Создается впечатление, что Уиндем почитал фем теорию, которая, в то время, была чем-то свежим, поражающим воображение, и по следам впечатлений, ввел ее в книгу. В результате идеи выглядят сырыми, нахватанными по верхам.- Диалоги, особенно в первой половине книги, сухие и грубоватые.- Прыгающее повествование с внезапно возникающими и так же быстро исчезающими ситуациями.- В «Кукушках Мидвича» персонажи не блестящие, но здесь еще хуже. Уиндем опять использует героев "одноноразово", а потом выбрасывает.Итог.Первое откровенно слабое произведение, прочитанное у Уиндема.Кроме самой задумки в книге не удалось ничего – ни герои, ни сюжет, ни композиция, даже чисто литературная сторона произведения.Времени на прочтение не жаль, но 7 из 10 только за идею.