Хороший фильм хоть и чего то не хватает 🤔

И так, что же с этим фильмом не так? Начнем: Гай Монтэг в исполнении Майкла Б. Джордана я все ждала, что он начнет в какой-то момент исполнять Pop-Rap и исполнять локинг. И дело в не цвете кожи, а в манере игры. Я не увидела метаний души и страданий по погибшему обществу, не увидела агрессии и злобы по отношении к системе. Гай Монтэг Майкла Б. Джордана - это невнятный персонаж, силящийся изобразить шок, заинтересованность, смущение, ненависть. В защиту данного персонажа можно сказать, что в мире будущего люди не испытывают таких эмоций вообще, поэтому и Майкл Б. Джоржан так натужно их из себя выдавливал, пытаясь показать, что его персонаж запутался в эмоциях, так как, ранее их не испытывал. Однако, нет, такого мы в защиту исполнения Майкла Б. Джоржана не скажем, так как, фильм ничего нам не говорит о том, что эмоции, испытываемые персонажем Майкла Б. Джордана, являются новыми для него. Что касается мотивации главного героя: что явилось причиной, толчком, катализатором поступков Гая Монтэга? Воспоминания об отце? Возможно. Но тогда как можно было идти в пожарные, самозабвенно сжигать, становиться медийной личностью и получать явное удовольствие от своей работы? Самосожжение женщины? Возможно. Но женщина была явно не в себе. Как по мне, самопожертвование в таком варианте никак не может заставить опомниться и задуматься. Ремарка: “Mein Kampf” в доме женщины и в руках капитана? Что это было? К чему? Зачем? Угли читают такие книги, а власть нового общества понимает какой это "мусор"? И это нужно было показывать на примере “Mein Kampf”? Режиссер что хотел этим сказать? Подчеркнуть осмысленность и обоснованность сжигания книг? Инстинкт размножения по отношению к Клариссе Макклеллан? Именно инстинкт размножения, не любовь или влюбленность, заинтересованность, попытка разобраться в причинах поступков Клариссы до того, как она стала углем. В противном случае, этот интерес мог возникнуть в отношении любого гражданина, ставшего углем. Возможно, так, возможно, инстинкт размножения. Но тогда режиссер не сумел показать, что помимо общества потребления, в мире будущего у человека еще есть духовные потребности. В общем, ни мотивация главного героя, ни причины его поступков, не ясны. Герой просто есть и он просто что-то делает. Кларисса Макклеллан в исполнении Софии Бутелла - клишированный женский персонаж, которого в течение всего фильма очень хотелось помыть! Это единственное чувство, которое вызвал у меня этот персонаж, так как, ни восхищаться было нечему, ни испытывать неприязнь тоже было не за что. Нет, ну она принесла молоко соседке, а еще, она была стукачом. Только этими эпизодами ни режиссер, ни актриса, не смогли раскрыть характер героини, она так и осталась девушкой с грязными волосами и жирной кожей. Капитану Джону Битти в исполнении Майкла Шеннона верю. Но только при условии, что режиссер и актер хотели показать скрытого социопата, адаптирующегося в обществе. Но это скорее, заслуга типажа актера, чем его игра. Все остальные герои точно такие же пресные, претенциозные либо пафосные. Итог: даже если, рассматривать фильм Рамина Бахрани, как отдельное произведение, не сравнивая его с произведением Рэя Бредбери, фильм получился пустой, кино получилось калькой плохого качества с других антиутопических фильмов. Режиссер упростил сюжет, тем самым, создав продукт для потребления обществом, о котором предупреждал Брэдбери.

7/10