Фильм про маньяка со смачным изображением убийств, но слишком искуственными лирическими отступлениями и отсылкой к Данте в конце.

Поговорим о новом фильме Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек». Доложу вам – это нечто невиданное. Конечно, у фон Триера репутация среди синефилов одного из самых культовых режиссеров и, наверное, начиная с «Танцующей в темноте» и с «Догвиля», то есть все 2000-е годы он именно в этом статусе, то есть режиссер, у которого нельзя пропускать ни одного фильма – и каждый будет гарантированно событием. Но впереди фильма «Дом, который построил Джек» бежала молва, что может быть его-то стоит пропустить, «уж больно фильм страшный».

Ок, это не самый великий и гармоничный фильм гения. Но гений есть гений. А его умение возмущать и отвращать с годами только совершенствуется. Трехчасовая философская хоррор-комедия о маньяке-убийце и его спуске в Преисподнюю — пожалуй, наиболее автобиографическая и откровенная картина Триера. Уже это одно делает ее безумно интересной. Хотя не только это.

Страшно, интересно, кроваво

Фильм не о маньяке, а о искусстве и восприятии. Я в восторге. Есть о чем подумать, после просмотра. 5/5

03.04

Более реалистичный фильм в плане психологии о психопате, понравился

9/10

Это восхитительно, Ларс как всегда сжигает Каннский фестиваль.

концовка разочаровала

Есть то, что отличает Триера от всех мировых кинематографистов. И имя этому: тотальный восторг. То есть Триер изначально знает все , что будет в его фильме. Иными словами он над материалом. Он играючи выводит нас на плоскость , в которой все подвластно его манипулятивной среде. Он не настолько отдален от материала , как например позорные высеры мишки ханеке , но и чертовски к ней не приближен, как Например его Земеля Богоподобный Николас, до чьей жены Ларс домогался на сумасшедшей пати. Или иными словами он являет накрепко спаянный симбиоз этих двух сторон. Перетекание одной в другую и заостривание внимания там. Ребенок того неконтролируемого хаоса, которого именуют живостью, лайфностью, так называемым объёмом . Как будто бы рандомностью системы образов, вместе с которой он и выступает на выверенный , выдроченный, с искусной операторской работой путь. Только тут это еще и на уровне темы подходит. Убив малыша ворчуна можно подарить ему новую жизнь. Жизнь , которая априори более ярка, из-за того, что она возвеличена в вечность. Нечто, что уродливее изначального замысла, но при этом более равно себе, более эстетично выверенно, более самодостаточно и стильно. Любое искусство- это насилие. Ритм- это изнасилование. Любое кино - это насилие+ изнасилование. Именно поэтому лучшее , что может нам подарить творец- это улыбающегося ворчуна. Живой же ворчун не может быть частью произведения искусства.... Так вот Триеру ,как бог он смеется над всеми ситуациями комичными , при этом безумно убедительными. Ему не наплевать на них, но он не готов их вписать у себя на хате. Он - это символ современного человека, я бы даже сказал либерала ( в традиционном смысле этого слова). И он при этом равен все таки себе. Иными словами Триер формирует сосаити под себя... Именно неподражаемое опережение материала вкупе с тотальной непредсказуемостью и уникальным ощущением природы кинематографа делают Триера Триером. Фон Триер над материалом и одновременно вместе с ним. Разумеется не в провакации дело... На это у нас есть осленок Хармони и доктор Сатана - Роб.