Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века – «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда «общество потребления» – или доведенное до абсолюта «общество идеи»?По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...
Также отмечу гениальную антиутопию Джорджа Оруэла — «1984». Вся эта история с Большим Братом и Министерством Правды, которая была написана ещё в прошлом веке, если задуматься, отражает нашу действительность с гибридными войнами прямо сейчас. Вновь боюсь заспойлерить, поэтому лучше ознакомьтесь с «1984» лично.
Кто-то считает, что лучше суть общества отражает Оруэлл в «1984», кто-то говорит, что это лучше удалось сделать Хаксли в «О дивном новом мире». Но по мне эти вещи сравнивать нельзя. Возьми одно, добавь другое - и получится ужас современности, доведённый до абсолюта.
В плане атмосферы мне ближе «1984», это произведение искусно отражает чувство безысходности и беспомощности, посещающее меня время от времени, когда слышу вопиюще абсурдные новости о событиях в мире. Но мнение - это лишь слова. Чтобы понять, нужно прочитать, тогда никакие рецензии будут не нужны.
"Если ты в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумец"
Роман повествует о возможном сценарии развития мира. Герой – работник министерства правды, органа власти Уинстон каждый день видит, как происходящее в реальной жизни перекраивается в угоду политическим интересам правящей элиты, и задумывается о том, насколько правильно то, что происходит.
Даже оставшись один, он не может быть уверен, что он один. Где бы он ни был, спит он или бодрствует, работает или отдыхает, в ванне ли, в постели — за ним могут наблюдать, и он не будет знать, что за ним наблюдают. Небезразличен ни один его поступок. Его друзья, его развлечения, его обращение с женой и детьми, выражение лица, когда он наедине с собой, слова, которые он бормочет во сне, даже характерные движения тела — все это тщательно изучается. Не только поступок, но любое, пусть самое невинное чудачество, любая новая привычка и нервный жест, которые могут оказаться признаками внутренней неурядицы, непременно будут замечены. Свободы выбора у него нет ни в чем. Сможет ли Уинстон дать отпор системе, где все твои действия и мысли контролируются?
Обиднее всего, когда относишься к книге нейтрально (особенно когда эта книга настолько значима для мировой литературы.). Мне больше нравится испытывать яркие эмоции, чем оставаться в стороне. Даже особо нечего сказать по поводу истории. Читайте, делайте свои выводы, мне книга в целом понравилась, но восторга не испытываю(
Всегда сложно читать книгу, о которой много слышал. Ожидания завышены, и по прочтении может показаться, что ничего особенного. Тем более, что уже читал что-то подобное у Замятина и Хаксли. Поначалу казалось, что ничего особенного. Еще один выдуманный мир, еще один мужчина, еще одна женщина, еще одна любовь и еще одна система против них. Но в какой-то момент психологическая сторона берет верх над сюжетом. Уже не важно, что история банальная, скучная, предсказуемая. Гораздо интересно следить за поступками и мотивацией людей из нового, уже знакомого мира, за тем как они меняются, как их меняют. И концовка, известная задолго до конца книги, воспринимается совсем в другой плоскости - не на уровне сюжета, а на уровне эмоций. Возможно, это даже был пресловутый хэппи-энд.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001579866/~10#reviews
Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...
Самая известная антиутопия на сегодня. Почему? Точно не из-за оригинальности фабулы. Книга следует довольно распространенному для антиутопий паттерну - есть человек, сомневающийся в справедливости строя, любовь, бунт, поражение. Здесь все стандартно.
Однако... Оруэлл единственный, из прочитанных мной авторов антиутопий, довел описание своего мира до неимоверной проницательной четкости. Сегодня в разговор о политике часто вклиниваются его формулировки. "Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила" - эта, и ей подобные фразы бьют как лозунги, кристально выражая самообман, которым пользуются люди и который делает возможным диктатуру или тоталитарное государство.
Язык и понятия, которыми мы осмысливаем сегодняшнюю гибридную реальность и войну (особенно на первых порах, когда для происходящего еще не было нужных слов) во многом сформулированы именно Оруэллом. Он сделал это максимально кратко и проницательно. Не удивительно, что руки так и тянутся к его выражениям.
Также, возможно, причина в том, что именно его вариант мира оказался самым правдоподобным и близким к нынешней реальности. Не понадобились ни операции на мозгах ни компьютерный гипноз. Герои Оруэлла оперируют обыденными, но от этого не менее жуткими методами.
Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...
Делись
