Обломов Иван Гончаров 3/10😐 📚Я вам даже аннотацию нормальную составить не смогла. Ну, что-то вроде «жизнеописание безамбициозного барина». И всё)) ❗Я понимаю, что берусь за очень опасную задачу, собираясь ругать классику, так что обозначаю заранее: всё нижесказанное является исключительно моим мнением на данный момент времени и с данным багажом прочитанного. 📃У нас в завязке барин Илья Ильич Обломов, который уже на протяжении восьми лет (если я не ошибаюсь) валяется на диване, не делая ничего, но очень много думая над своими делами. Разумеется, многие узнают в этом герое себя, и первые страниц 50 вам интересно, кто же сможет его оживить. Но в книге 540 страниц, очевидно, что рано или поздно это просто надоест. К сюжету у меня претензий огромная куча, как и ко всему остальному. Примерно на 150й странице мы читаем о том, как к Обломову приехал его русско-немецкий товарищ Штольц, который бытом своего друга крайне недоволен. У них происходит диалог: Обломов говорит, что видит идеал жизни в ленивом деревенском быте, где один день похож на другой; Штольц в свою очередь напоминает, что будучи моложе, Илья был полон амбиций и планов. Далее буквально «а, да, точно, поехали в путешествие». У меня вопрос: ЧТО?! Нам 150 страниц рисовали персонажа, которого не интересуют выходы вообще никуда. И от этого АБСОЛЮТНО безэмоционального разговора, он такой, словно в меме «ёкарный бабай, надо что-то делать!» Да, справедливости ради, он ломается не полностью, позже мы об этом узнаём, но имхо, такой простой разговор не может даже начать ломать человека, который вот уже восемь лет (!!!) не встаёт с дивана. 💔Далее у нас по сюжету любовная линия. Динамика отношений на удивление понятна и логична: она любит не его, а того, кого стремится из него сделать; он не готов меняться ради неё. НО! Чтобы это сформулировать нам приходится пройти через примерно половину книги, проходя ОДНИ И ТЕ ЖЕ СТАДИИ ПО НЕСКОЛЬКО РАЗ. Герои расходятся, сходятся и так несколько раз по кругу. У меня было ощущение, что у них биполярное расстройство, ей-богу… 🤔Справедливости ради, сюжет-то неплохой, и концовка там именно та, которая должна быть: смерть главного героя в той самой неспешной, ленивой «обломовщине». Но к чему мы приходим перед этим? К следующей мысли об Обломове: «И родился и воспитан он был не как гладиатор для арены, а как мирный зритель боя; не вынести бы его робкой и ленивой душе ни тревог счастья, ни ударов жизни - следовательно, он выразил собою один ее край, и добиваться, менять в ней что-нибудь или каяться — нечего.» 😠Хороша мораль для школьного произведения, не так ли? Этак теперь каждый, желая оправдать безделье, может сказать, что у него «душа жизни не выносит» и вообще, он «мирный зритель боя». 😡Но знаете, сюжетная задумка хороша, и произведение было бы отличным, будь оно в формате повести, и желательно от другого автора. Тут мы плавно перемещаемся к тому, как это написано. Слог тут невероятно тягучий, медленный и _подробный_. Автору необходимо было пояснить каждую деталь. И в общем-то неплохая задумка тонет в стиле написания. Например, чтобы показать идеальную жизнь Обломова, он применяет приём сна, где мы 30 страниц скучнейшим языком читаем описание той самой деревенской жизни, где три дня абсолютно одинаковы. Можно было бы сказать, что автор так погружает нас в сознание героя, но нет, ведь ближе к концу романа мы залезаем в голову уже другого персонажа, где читаем очень много страниц рассуждений о семье, браке женщинах и так далее. Всё таким же ужасно скучным, чересчур подробным языком. Происходит это, кстати, уже после смерти Обломова. То есть, история главного героя, именем которого назван роман и за которой мы сюда пришли, уже кончилась, а мы всё ещё читаем какие-то рассуждения. И если это можно ещё хоть как-то объяснить, то вот как объяснить одну и ту же информацию, которую сначала рассказывают, а через 50 страниц её же показывают, я не знаю -_- Но верхом моего бомбежа на язык стало предложение «Он сложил руки крестом и смотрит на неё такими кроткими открытыми глазами, наслаждается её смущением». Я думала, что мои познания в писательстве весьма скудные, но ДАЖЕ Я ЗНАЮ, что нельзя мешать два времени в одном предложении. А ЭТО КЛАССИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЗ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ!! Финиш. ✨По итогу из всего романа мне понравилось только описание жилища, которое находится ближе к концу: «Любитель комфорта, может быть, пожал бы плечами, взглянув на всю наружную разнорядицу мебели, ветхих картин, статуй с отломанными руками и ногами, иногда плохих, но дорогих по воспоминанию гравюр, мелочей. Разве глаза знатока загорелись бы не раз огнем жадности при взгляде на ту или другую картину, на какую-нибудь пожелтевшую от времени книгу, на старый фарфор или камни и монеты». Хочу такое жилище кому-нибудь из своих персонажей.😁 😐По итогу, если в истории про человека, который губит себя своим недо-мировоззрением и бездельем, вас не пугает унылый язык, от которого вы будете то и дело терять сюжетные мысли — читайте. Если любите динамику — даже не смотрите в сторону этой книги. 🤦‍♂UPD: Когда мы изучали это в школе, нас то и дело заставляли обращать внимание на «душу Обломова». У меня вопрос: что?! Да, безусловно, Обломов добрый, и не делает никому зла, но разве этого достаточно, чтобы полюбиться читателю? Каждый ответит сам.