Сложно уйти от сравнения «Гадких лебедей» с «Кукушками Мидвича». Обе книги далеко не идеальны, но делая выбор отдам однозначное предпочтение кукушкам. Дальше, наверное, стоит пояснить почему. В обоих произведениях есть город, где обитают аномально развитые дети. В первом случае (Уиндем) их развитие приписывается инопланетной расе – все дети ментально связаны меду собой и имеют сверхразум, из-за чего их личности оказываются размытыми, но когнитивные способности многократно умножаются. Во втором же (Стругацкие) авторы не объясняют, как именно дети поучили знания, лишь делая намеки на это. Наиболее вероятным представляется то, что способность к сверхбыстрому усвоению знаний маленькими «лебедями» реализуется через промежуточных существ, уродливых «мокрецов». Как это происходит, нам не рассказывают и в этом, пожалуй, заключается одно из основных отличий между книгами. 1. Гадкие лебеди – не вполне фантастика Если Уиндем действует в научно-фантастическом ключе – берет идею, обдумывает и предлагает измышления читателю, то Стругацкие используют антураж скорее в качестве символов, вокруг которых развиваются размышления не на научно-фантастическую, но злободневную социально-политическую тему. Если произведение Уиндема условно реалистично, то в городе, построенном Стругацкими, ничего реалистичного нет. Их вселенная почти исключительно черно-белая. Чтобы создать контраст с прекрасными лебедями, весь остальной мир писатели изображают подчеркнуто мерзким. Герои почти непрерывно пьянствуют, дерутся, шпионят, предаются коррупции, оргиями и прочее. Большая часть произведения, это бесконечные пьяные диалоги, жалобы на продажных чиновников, цензуру и «тупость серой массы». Конечно, в последнем Стругацкие правы. Человечеству не помешает повысить средний интеллектуальный уровень, что, вероятно, решило бы большинство проблем. К слову, именно эта идея и является в книге ключевой – должна прийти новая, более совершенная раса и заменить погрязшее в грехе человечество. Наличие религиозной словесности не случайно. Перерождение детей в лебедей это такой себе мини-апокалипсис, а исход развращенного населения из города напоминает библейское изгнание торговцев из храма. Дождь, который непрерывно идет в городе, возможно, воплощает неспособность взглянуть на солнце знания, а гниль - моральное разложение. Иначе говоря, вся центральная фабула книги скорее теологически-морального характера, нежели научно фантастического. Именно потому в романе нет никаких ответов – «как произойдет перерождение?», «кто такие мокрецы и дети?», «как происходило их развитие?». Там, где Уиндем показывает отношения в семье, характер детей, логику их действий, Стругацкие предпочитают умозрительно противопоставлять отвратительных взрослых красоте чистого разума. Их повествование максимально абстрактное. И здесь берет начало второй недостаток книги. 2. Упрощение делает идеи бесполезными или ложными. Будь мир подобен Содому и Гоморе, было бы легко покончить с проблемами одним махом. Но в том то и дело, что мир не черно-белый, а любое простое решение, как правило – решение неправильное. Увы, Сругацкие поддались популярной на пост советском пространстве мечте превратить страну в конфетку з один час, уверовать в мессию. И это путь в никуда. Как говорил Черчилль – «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота». Но большинство, как показывает политическая ситуация, и поныне продолжает думать – нужна одна удачная революция, приход красивого молодого поколения, и вот тогда заживем! Именно так у Стругацких и происходит. Они ориентируются на результат и совершенно не продумывают как конкретно произойдет чудо. Загрузить в мозги детей книги, и они обретут сверхспособности? Такие строки звучат даже более наивно чем зарплата учителям по 4 тыс долларов. Это внушает ложные надежды и совершенно не учит мыслить. Не менее идеалистическими и устаревшими выглядят другие идеи «Гадких лебедей». Так, здесь есть средневековая концепция аскетизма, согласно которой, все телесные удовольствия представляются противоположностью божественной сущности. В общем, идеальное против материального. Концепция, от которой человечество, казалось бы, отошло уже очень давно. Однако, не Советский Союз, с его перекосом в сторону технических наук и желанием создать нового, идеального гражданина, смотрящего в светлое будущее и отвергающего, капитализм, сладкую жизнь и омут религии. В этом отношении полезно сравнить «Гадких лебедей» с произведением Уиндема. Да, человечество менее совершенно чем кукушата. Интеллект человека ограничен, и мы обречены развиваться куда медленнее, чем пришельцы. Так стоит ли отдать наш мир победителям, как советуют Стругацкие, или жестоко и прагматично вступить в конкуренцию видов, используя все возможные средства? Уиндем выбирает видовой патриотизм – борьбу менее совершенного вида с более совершенным, зато опасным и чужим. «Кукушки Мидвича» гораздо скромнее «Гадких лебедей». Они не претендуют на решение всех проблем, показывая, что новая раса обладает недостатками, а «примитивное» человечество имеет право на борьбу и выживание. Их идея не столь идеалистичная, более жестокая, где-то шкурная, прагматичная, но честная. Кроме того, Уиндем показывает то, что Стругацкие 100% упускают. Кукушата, несмотря на чрезвычайно развитый интеллект и быстрое взросление, не имеют опыта, всей сложности переживаний взрослого. Они все же дети и потому проигрывают. 3. Однообразие персонажей и диалоги. Этот пункт является прямым следствие всех выше указанных проблем. Колоссальная чернобелость книги накладывает печать и на героев. Перед нами либо юные идеальные дети, либо следующие инстинктам, костные взрослые. Если образы детей Стругацкие почти не разрабатывают, то в отношении взрослых дело обстоит несколько лучше, хотя и не на много. Да, авторы пытаются показать разных людей, но большинство находится на «черной стороне» спектра и наделено одинаковыми: пороками, интересами, связями, шутками, мышлением, манерой речи и тп. В итоге создается впечатление, что один человек бесконечно общается с самим собой. Все эти Тедди, Баевы, Квадриги – по сути, один безликий персонаж. Образ одного мерзкого города в разных обличьях, вечно жующего одну и ту же жвачку. В книге очень много затянутых, однообразных, обремененых жутким многословием диалогов. Лично у меня сложилось впечатление, что авторы пытались подражать манере письма западных писателей, в первую очередь американским романам, но получился гибрид советского мышления с американской фривольностью, искусственный и не складный. Итог: 6,5-7 из 10. Повесть создает впечатление, будто рассказывает нечто великое, открывает глаза на истинное положение вещей – в этом ее пафос и почти религиозный размах. Однако, за потоками воды кроется лишь несколько неплохих, хотя и подпорченных идеализмом и поверхностной трактовкой идей (1. В силу ограниченности человечество консервативно; 2. Ради прогресса следует поднять средний уровень интеллекта; 3. Ценности более развитого человека неприемлемы и даже ужасны для менее развитого). Чтобы изложить их не обязательно писать 190 страниц. Объема вдвое меньше вполне достаточно.