Если вы читали «Атлант расправил плечи», то уже знаете все, что нужно об этой книге. По сути, «Атлант» (тематика - промышленнсть) это «Источник» (тематика - искусство) 2.0, улучшенный и расширенный – персонажи, их поведение, диалоги, идеи все здесь крайне похоже.1. ПРЕЖДЕ ВСЕГО стоит помнить – книги Рэнд, это отдельная реальность.Они описывают реальный мир, но в них царят законы и мотивация, более характерные для эпоса о богах и героях. Люди кладут свою жизнь на алтарь науки-искусства, придерживаются радикальных, порой не совместимых с выживанием и психическим здоровьем взглядов, совершают жертвы под стать Эдипу, выколовшему себе глаза во искупления греха отцеубийства или правителям, построившим для своих жен Висячие сады и Тадж Махал тп.Герои – уже готовые личности, их ничто не меняет. Они действуют, словно охваченны высшими силами, роком, велением богов, муз и тп. Да, это не вполне реалистичный роман. Это художественная гиперболизация, как в сказке, басне или мифе. Такое себе упрощение реальности, которое делает ситуацию рельефнее и драматичнее. Полагаю, к Атланту и Источнику (особенно Источнику) будет куда меньше вопросов если принимать во внимание эти моменты. 2. И Атлант и Источник – книги-жалобы на отсутствие безоговорочного подчинения и почитания гению.Как и в Атланте, Рэнд оппонирует политике социализма, разносит в пух и прах вкусы масс, превозносит вкусы элиты, абсолютизирует роль личности и воли, а также, склонна у жуткому андро, техно, европо и антропоцентризму:«Эти горы, думал он, стоят здесь для меня. Они ждут отбойного молотка, динамита и моего голоса, ждут, чтобы их раздробили, взорвали, расколотили и возродили. Они жаждут формы, которую им придадут мои руки».«Камерон никогда не умел обращаться с людьми. Они для него не имели ни малейшего значения, как не имела значения и сама жизнь, и вообще все, не считая зданий. Он так и не научился объяснять, а только приказывал. Его никто не любил. Его боялись».Гению позволено все - быть истеричным, не берущим во внимание других, ведь его мысль стоит много выше мнения окружающих и за ним истина. Эту мысль Рэнд доводит до абсолюта. Конечно, чернобелость и пафос отталкивают, но не реже хочется сказать – да, именно так оно в жизни и бывает.Стоит посмотреть на тренды ютуба, качество клипов с миллионами просмотров и волну популизма в мире, чтобы сетования Рэнд обрели угрожающе-правдивые очертания. Да, она разводит панику и сгущает краски, создает богов и ничтожеств, что может показаться упрощенчеством, но стоит признать, главная идея ее произведений во многом верна.«Глядя на лежащий перед ним лист, он не понимал, почему существует бездарность и почему именно ей принадлежит решающее слово. Этого он никогда не мог понять. И действительность, в которой подобное допускалось, продолжала оставаться для него не вполне реальной». 3. ПЕРСОНАЖИ:Есть два молодых человека. Один (Питер Китинг) хочет стать знаменитым, и чтобы его любили, а другой (Говард Рорк) выражать идеи в новаторской архитектурной форме. Первый обладает скромным талантом, а второй – гений. Первый будет слизняком, подстраивающимся под обстоятельства, а второй кремень-парнем.Есть тут и будущая Дэгни Тагарт – Доминик Франкон. Богатая, умная, идеально красивая, обожаемая всеми дама, спутница гения, в которую влюбляются основные фигуры повествования и которых она трижды сменяет одного на другого. Увы, образ Доминик гораздо слабее Дэгни. В первую очередь из-за отсутствия достижений, свинского поведения и отвратительной мотивации, которую можно сформулировать следующим образом: «Если мир захватила посредственность, то зачем стараться? Либо все, либо ничего. Либо жить на полную, либо прозябать». Эта глупость основывается на системе черно-белых понятий Рэнд, но в сюжете выглядит дезертирством, ибо большую часть своего потенциала персонаж выбрасывает на ветер.Еще один кочующий персонаж – прототип физика, который знает в чем истина, но продается большинству. В обоих произведениях Рэнд называет его самым отвратительным из всех. В Источнике его цель – нивелировать значение таланта, исказить восприятие хорошего-плохого, качественного-не качественного ради душевного спокойствия масс, их веры в собственное превосходство.В целом набор поведенческих паттернов тот же, что и в Атланте: компромисс – плохо, радикализм – хорошо. Отношения строятся на власти, покорении, преклонении. Персонажи постоянно ведут войну с миром, друг другом, пускаются в крестовые походы, подкалывают, пытаются повелевать, раздавить – именно этот образный ряд и эпитеты наиболее характерны для мироощущения Рэнд. Если они не занимаются ничем из вышеперечисленного и не страдают, то беседуют о том, как тонко чувствуют и какие родственные души.4. Все тот же мазохизм.Всякий, кто читал Атланта знает, что у Рэнд явная склонность к мазохизму в любовных отношениях. И если прочитав одну книгу это еще можно списать на случайность, то две, с практически одинаковым паттерном поведения, о чем-то да говорят. Динамика отношений Рорка-Доминик похожа на таковую у Дэгни-Реардена с тем отличием, что в Атланте Рэнд придумала под БДСМ более приемлемое объяснение (пуританское воспитание Реардена), тогда как в Источнике все выглядит бессмысленно и беспощадно.Доминик даже говорит практически те же слова, что и Дэгни после первой ночи с Реарденом, только в Атланте это более отточено и соответствует ситуации. В целом же, все элементы из Атланта на месте – любовь с первого взгляда, присваивание, игры в господство, унижение, служение, переодевание в рабочего, подчиненного компании девушки и тп. 5. Окончание более пессимистичное чем в Атланте. Конечно, в Атланте его не назовешь хорошим, но все же, герои отправляются в «землю обетованную», которую сами для себя построили, тогда как герои Источника такого места не нашли. В 1943 году Рэнд, по-видимому, еще не придумала решение, которое помогло бы разумному меньшинству победить. Титанам некуда скрыться от мира.«Век небоскребов прошел. Наступило время массового жилищного строительства. А это прелюдия к пещерному веку. Но вас не пугает эскапада против целого света. Это будет последний небоскреб Нью-Йорка. И это окажется весьма кстати – последнее достижение человека, прежде чем человечество уничтожит себя».В целом книга заметно слабее Атланта, зато более ровная. Да, ее образы менее запоминающиеся, с мотивацией героев хуже, идея отточена не так остро. Зато нет катастрофического падения качества к концу и за счет этого финал выходит несколько сильнее. Разумеется, тут есть свое судилище, куча длинных диалогов, призванных разжевать идеи и даже своя речь Джона Галта (всего на 10 страниц), но они не так портят впечатление и не столь мелодраматичны.Итог: 7.3-7,5 из 10.Ремарка. По качеству и глубине идей Рэнд куда выше, чем фантасты, получившие у меня те же оценки. Например, это глубже и круче, чем «Человек в высоком замке». Минус скорее за многочисленных тараканов авторки и пренебрежение литературной стороной в пользу морали.Набор интересных цитат:«Можно, отчасти, уважать людей, когда они страдают. Тогда в них появляется некое благородство. Но случалось ли тебе видеть их, когда они наслаждаются жизнью? Вот тогда ты и видишь истину. Посмотри на тех, кто тратит деньги, заработанные рабским трудом, в увеселительных парках и балаганах. Посмотри на тех, кто богат и перед кем открыт весь мир. Обрати внимание, какие развлечения они предпочитают. Понаблюдай за ними в их дорогих кабаках. Вот оно, ваше человечество в целом».«Китинг был велик – велик пропорционально количеству людей, которые верили в его величие. Китинг был прав – прав пропорционально количеству людей, которые верили в его правоту». «Гейл Винанд сидел за столом в своем кабинете и читал корректуру передовицы о нравственном значении воспитания в больших семьях. Фразы, как жевательная резинка, жеваная-пережеваная, прокручивались снова и снова, переходили изо рта в рот, падали на мостовые, прилипали к подошвам сапог, отправлялись снова в рот и изо рта попадали в мозг…»«Порядочность означает способность постоять за идею. А это предполагает способность мыслить».«Заслужить репутацию трудно. Заслужив же, невозможно изменить. Нельзя погубить карьеру архитектора, доказывая, что он плох как профессионал. Но можно это сделать, убедив всех в том, что он, например, атеист, или был под судом, или спит с какой-нибудь женщиной, или любит отрывать крылышки у мух. Ты говоришь, это вздор? Конечно. Именно вздор и срабатывает. Можно пытаться опровергать разумные доводы, но как опровергнуть нелепицу? Ты, милая, как и многие, недооцениваешь бессмыслицу. В этом твоя слабость. А ведь она – движущая сила нашей жизни. Если бессмыслица против тебя – ты обречен».«Издатели в то время имели обыкновение гордиться тем, что их индивидуальность четко выявляется в издаваемых ими газетах. Гейл Винанд отдал свою газету, всю без остатка, вкусам толпы. «Знамя» стало похожим на цирковую афишу по форме и цирковое представление по сути. Оно придерживалось и тех же принципов: развлекать и собирать дань с пришедших».«Пропорция была выверена: на три колонки преступлений полагалась одна нравоучительная. – Если вы направляете человека к благородной цели, это ему быстро наскучит, – говорил Винанд. – Если потакаете во всех пороках, ему будет стыдно. Но соедините то и другое – и он ваш».«Я служу огромному числу людей на нашей планете. Я представляю большинство – разве это не добродетель само по себе?»

Научная фантастика (социальный роман) описывающая мир, где побеждает некомпетентность и посредственность. Красноречивая картина того, к чему приводит попытка масс сознательно или бессознательно присвоить труд талантливого, деятельного меньшенства.Все плохое, что написано критиками об этой книге – правда. Все хорошее, пожалуй, тоже. В общем, роман оставляет двойственное впечатление.Из плохого. События и характеры утрированы, роман написан с надрывом. Это манифест философских взглядов авторки, в жертву которому принесены хороший тон и литературность. Морализм, радикализм, хвастовство и элитаризм, грубое обличительство, героизация и идеализация главных героев соседствуют с идиотизацией негодяев, упрощенчеством, попыткой подогнать исторические примеры под идею, длиннотами, склонностью к лекциям в диалогах и частым нарушением одного из золотых правил литературы "показывай, а не рассказывай". Если вы прочли 2 первые части романа, читать 3ю совсем не обязательно. Она открывается почти 200 страничной вставкой в стиле плохого любовного романа и долгими описаниями того, о чем мы и так догадались из предыдущих 2х книг. Дальше есть несколько неплохих моментов, как история Шерил и завершение сюжетной линии Лилиан, но в целом пережевывание одних и тех же идей, их демонстрация в разных ситуациях и под разным соусом. Финальная речь Галта - апофеоз худшего в романе. Ни один спичрайтер не написал бы столь перегруженную речь, которая длится 4 часа и почти наверняка не достигнет понимания большинства слушателей. В итоге, момент, который должен стать кульминацией, душевным подъемом и открытием, вызывает лишь досаду и скуку.Из хорошего.Учитывая то, что «Атлант расправил плечи» - научная фантастика, на фоне других произведений жанра (при всех недостатках) книга остается достаточно мощным романом, с которым (в идейном плане) могут сравниться лишь лучшие фантасты вроде Лема, Ле Гуин и Стругацких. Однако, в отличии от последних, качество Атланта менее однородно. В некоторых частях повествование более наивно, откровенно попсово чем позволяли себе трое упомянутых, тогда как в других литературное мастерство и мысль Рендт значительно глубже и выше (сцена гибели поезда в тоннеле и др.).Уроки и наблюдения, которые я вынесла для себя из романа как писатель.1. Меньше морализма и пояснений. Не принимайте читателя за идиота. Выражайте мысль одной фразой, одним небольшим абзацем. Если есть потребность в длинных пояснениях, это сигнал к тому, что нужно сокращать, уплотнять и переделывать.2. Не становитесь в позу пророка слишком откровенно. С осторожностью смотрите на желание "открыть читателю глаза".3. Показывай, а не рассказывай. 4. Давай каждому персонажу свой голос, не подменяй их безликим авторским тоном. У Ренд есть хорошие, даже отличные диалоги, где герои говорят как реальные люди, а их слова и манера речи основываются на характере и жизненной ситуации (диалог Джима Таггарта и Лилиан Реарден в 3й книге). Но есть и те, где они говорят голосом автора и это самые скучные, затянутые части в книге.5. Не повторяй высказанные идеи снова и снова (См. пункт 1. "Не принимай читателя за идиота"). 6. Если начинаешь произведение как умный социально-критический роман, не превращай его в дешевую мелодраму или экшен со спецэффектами в конце. Если вы хотели от Рэнд такой же интеллектуальной фантастики как 1-2 части в третьей, об этом лучше забыть. Здесь Атлант становится типичной фантастикой, с эффектными изобретениями, разрушениями, спецоперациями, высосанными из пальца проблемами т п.7. Придерживайтесь средней длинны диалогов, не затягивайте внутренние размышления героев.Речь Джона Галта в 3й части книги – отличный пример, как НЕ надо делать писателю. Она длится (у меня в FB2 формате) 93 страницы. 93... страницы... морализаторства, обличения, повторов, доморощенной философии и хвастовства своим исключительным интеллектуальным положением. В итоге поток слов теряет важность, остроту и эмоциональный заряд. Если ЭТО задумывалось как кульминация, то вышел провал. В 600 страничной книге отдать почти 100 страниц под монолог одного человека, это дать сигнал, что ты преследуешь не литературные, а какие-то другие цели. 8. Из-за наличия пафоса в Атланте удивительно мало юмора. Герои даже впросак попадают как-то величественно и пафосно. Стоит заметить, что умные люди, как правило, много и хорошо шутят, но тут этого нет или почти нет. Наверно там, где много морали и уверенности в своей высокой миссии, не до юмора. При этом герои очень много смеются, но скорее из чувства соперничества, хитрой догадки, поддевки, вызова, превосходства и тому подобное.Вердикт. Это умная (местами), очень художественная (местами), научная фантастика, каких, не смотря на все ее недостатки, в мировой литературе мало. В общем, роман является хорошим примером для писателя как надо и как не надо делать. Не стоит воспринимать написанное как окончательную правду или однозначную ошибку. Там полно как первого, так и второго.Качество разных эпизодов книги варьируется от 8-9 из 10 до 5,5-6 из 10 (особенно в 3й части).

Купити книгу Атлант розправив плечі. Частина 1. Несуперечність (Айн Ренд на українській мові в інтернет-магазині Yakaboo.ua. Найбільший в Україні інтернет-магазин книжок. Цілодобовий прийом замовлень: ☎ (044) 225-05-05 ✔ Доставка по Києву та України.

Купити книгу Атлант розправив плечі. Частина 2. Або-або (Айн Ренд) в інтернет-магазині Yakaboo.ua. Найбільший в Україні інтернет-магазин книг. Цілодобовий прийом замовлень: ☎ (044) 225-05-05 ✔ Представлений товар є в наявності. Доставка по Україні

«И самая блестящая речь надоедает, если ее затянуть» Блез Паскаль.