Лучшее, что доводилось читать у Симмонса. И это при том, что предыдущие книги - «Песнь Кали», «Гиперион» и «Падение Гипериона» отнюдь не впечатлили..Из положительного..1. Блестяще проработан исторический материал. Симмонс детально воспроизводит быт – описывает пищу, поведение людей, звуки, богослужения (по мере развития сюжета персонажи выбирают аллегорические отрывки из Писания, смысл которых меняется при переходе к все более отчаянному положению). Иногда герои кажутся близкими, но в другой момент понимаешь, что это люди 19 века, со своими принципами, представлениями о жестокости, где-то очень чувствительные, и до странного иррациональные. .Мне нравятся моменты, где Симмонс находит выражения и образы, которые мог бы подобрать герой его романа, владея ассоциациями и знаниями, характерными для своей эпохи:.«Блэнки медленно перемещался по пятнерсам к концу рея; подвернутый замерзший парус трещал, точно перекрахмаленный миткаль, и куски льда дождем сыпались с него вниз»..Или вот о религиозных ассоциациях:«На внешнем гало, точно бриллианты на серебряном кольце, ярко сверкали три креста... Ледовый лоцман Блэнки объяснил, что это просто лунный свет преломляется ледяными кристаллами, как происходит при прохождении света сквозь алмаз, но сейчас зрелище небесных крестов усугубило чувство религиозного трепета и изумления, владевшее Ирвингом здесь, посреди блистающих голубых льдов...».Также множество просто бытовых наблюдений, придающих достоверности и атмосферности:«Несколько раз, по словам мужчин из охотничьих отрядов, они ранили дробью или даже мушкетной или ружейной пулей черных кольчатых нерп, но те умудрялись перед смертью соскользнуть в черную воду и уйти на глубину, оставляя лишь кровавые полосы на льду. Иногда охотники падали на четвереньки и слизывали кровь»..2. Стройное повествование. Главы поданы с точки зрения разных героев, есть флешбеки, но это не создает хаоса. Информация подается очень выверено, каждый вступает именно там, где нужно и ровно столько, сколько нужно. Выдержан единый темп, что при такой полифонии и объеме очень не просто. .3. Достоверная трансформация героев и ситуации. Как у Кафки в "Превращении". Человек превращается в таракана, но, как оказалось, это далеко не худшее, что может произойти. Так и здесь. Дальше будет только хуже. Реальная экспедиция Франклина погибла, и мы знаем наперед – все умрут. Но Симмонс умело градуирует оттенки «худшего» и первоначальное положение, в котором мы встречаем героев, оказывается просто прекрасным по сравнению с тем, в котором они окажутся к концу книги. Их отчаянная борьба способна лишь оттянуть исход..Симмонс отлично показывает, как важен каждый член команды, обладающий ценным опытом и как с гибелью одного человека совокупные шансы экспедиции тают. Что-то подобное есть у Джорджа Мартина, который беспощадно убивает отлично прописанных персонажей. С гибелью каждого мы чувствуем, как отрезаются те или иные возможности, сюжетные линии, которые успели оценить и предвосхитить..Если цель произведений искусства создавать некий опыт, то Террор определенно его создает. Книга прекрасно демонстрирует оттенки смирения с неизбежным, и то, как разные люди (либо вся экспедиция, как единый социальный организм) приходят к этому сознанию и принимают его..У меня книга вызвала ассоциации с игрой «Анабиоз» (вышла в 2008 году, "Террор" в 2007), тоже посвященной скованному льдами кораблю и его команде. В обоих произведениях присутствует мотив предательства, бунта против капитана/проводника, а следующий отрывок напомнил «легенду о Данко» (она проходит сквозным мотивом в "Анабиозе"), человеке, ведущем свой народ сквозь льды и вырвавшем пылающее сердце, чтобы осветить им путь..Вот отрывок из «Террора»:«Чем более усталым, опустошенным, больным и разбитым становилось тело, тем жарче и яростнее горело пламя. Капитан знал, что это не просто некая метафора, символизирующая его решимость. И не просто оптимизм как таковой. Голубое пламя в его груди подбиралось к сердцу, точно некая чуждая сущность, не отпускало, точно затяжная болезнь, гнездилось в нем, точно убежденность, что он сделает все возможное для того, чтобы выжить»..4. Сцена карнавала просто прекрасна. Праздник жизни, который команда устраивает из последних сил – его образы, это открытая насмешка над смертью, фамильярность и игра с ней. Симмонс либо читал теорию карнавала Бахтина, либо сам тонко прочувствовал этот момент. .Из негативного..1. Объем. В моей версии книги, это почти 800 страниц. Пожалуй, текст можно без ущерба ужать на 10-15%. Однако, «Террор» пытается передать атмосферу безнадеги и медленного угасания. В этом плане тягучесть и монотонность только сопутствуют атмосфере и кажутся оправданными с художественной точки зрения..2. Для кого-то недостатком может стать отсутствие ярких (в понимании классического фентези или приключенческого романа) событий. И опять же, это сложно назвать недостатком "Террора". 129 измученных, запертых во льдах мужчин, не продуцируют героические ситуации с легкостью «Стражей галактики»..3. Наличие мистического существа. Можно много спорить, стило ли водить в столь реалистичный роман явно нереалистичный элемент. Для меня существо приобрело скорее символический оттенок, образ неумолимой природы, пороков, подсознательного (удачный образ трех палуб и перемещения по ним, как спуска в бессознательное, откуда может прорваться чудовище). Вероятно, данный персонаж введен как катализатор некоторых действий, а также, как максимально заостренное воплощение губительной среды, несокрушимое и неумолимое. Благодаря ему противостояние команды с природой приобретает более конкретный, антагонистический оттенок..Итог. В «Терроре» Дэн Симмонс превзошел самого себя. Возможно у автора есть и другие книги такого же уровня, но добраться до них мне еще не удалось.8,5-8.7 из 10.Ps. Забавно, что в 2014 и 2016 году, уже после выхода книги, были обнаружены остовы обоих кораблей экспедиции Франклина, из-за чего некоторые детали концовки "Террора" становятся неправдоподобными.

Серия считается самым известным творением Симмонса. Первая книга "Гиперион" получила Хьюго и Локус 1990 г. .Роман почти целиком состоит из историй героев. При этом большинство рассказов построены на клише (два пришли прямиком из шаблонного любовного романа, один из боевика)..Везде, кроме истории священника и поэта, сюжетные ходы угадываются вплоть до мелочей. Структура повествования, состоящая из чередования рассказов и сцен в реальном мире, однообразна, искусственна и скучна..6,7 из 10

Похоже на картину, которую нужно собрать из кусочков пазла. С той особенностью, что на руках у вас пазлы из 3х разных наборов и они не всегда соединяются во что-то внятное. Проще говоря - винегрет из увлечений писателя, среди которых центральную роль играют поэзия и христианство..К примеру, идея о том, что поэт, если не бог, то глас и предшественник бога, способный предугадать ход эволюции человечества, мог родиться, только в сознании литературоведа коим является Симмонс (даже искусственные разумы в романе говорят стихами и коанами). Всюду отсылки к Китсу, цитаты Китса, его воскрешение, цифровое копирование, смакование страданий и тяжелой болезни поэта..Все это занимает немалый объем, оттягивая внимание от героев, которые не развиваются. (СПОЙЛЕР) Если в первой части у читателя складывалось впечатление, что судьба каждого паломника сыграет заметную роль и найдет развитие – забудьте. Все эти рассказы, из которых состояла 1я часть, ни о чем. Значение некоторых героев состоит в том, чтобы принести ящик в нужное место и умереть (Хет Мастин, Хойт), других Симмонс использует чуть больше, но тоже убьет (Кассад, Шрайк), а третьи будут просто валяться где-то без сознания (Ламия Брон, Силен). Судьба оставшихся (Консул, Сол, Китс), сведется к паре условно-значимых действий и это в лучшем случае. Иначе говоря, автор сам не знает зачем напридумал столько героев и что с ними делать. .НФ составляющая романа довольно богата, но даже она не способна вытянуть историю. Симмонс придумал ряд интересных идей (технология продление жизни, порталы, объединяющие человечество в сеть, техно-божество), но они просто есть, тогда как качественная фантастика исследовала бы их влияние на человека и общество. В итоге фабула сводится к колоссально усложненному и перегруженному сюжету Терминатора – железный человек, посланный в прошлое герой и мать, беременная пророком..Итог: 6,7-7 из 10.Сумбурная, специфическая книга. Автор собрал слишком много идей, но не сумел ни развить их, ни выстроить в приличный сюжет. Оригинально – да. Хорошо ли как художественное произведение – скорее нет.

Книга из разряда: господин N попал в захолустный городишко, встретил сектантов и понял, что тут чертовщина творится..Лавкрафт в "Тень над Иннсмутом" описал этот куда лучше, чем Симмонс со всем его восточным мистицизмом и экзотикой..Всемирная премия фентези 1986 г.? Правда? Нет, не тянет.6,6 из 10